厄尔尼诺年的地质灾害监测预警怎么做：从雨情预报到形变响应

一、为什么要在厄尔尼诺年里专门谈汛期监测

据国家气候中心 2026 年 9 月监测，赤道中东太平洋已正式形成一次超强厄尔尼诺事件，预计 11—12 月前后达到峰值；世界气象组织 10 月 8 日的口径亦预计本轮事件于 12 月前后达峰。与这条海温曲线相伴的，是官方对今年秋季的判断：中东部大部降水偏多，极端降水及山洪、滑坡、泥石流等风险偏高。

更需要工程设计者留意的是滞后效应。多方公开口径都指出，厄尔尼诺的影响常常在次年才达到顶峰，也就是说，风险窗口被拉长到跨年度，而不是随着海温回落就结束。

这决定了今年汛期监测工作的性质：它不是一次常规的值班轮换，而是一次在特定气候情景下对既有体系的调档运行。设备、平台与预警流程在非汛期就已经定型，汛期要做的是根据雨情节奏，把采集频次、判定口径、处置路径和复盘机制调整到与之匹配的档位。

二、驱动量的三个变化：总量、形态与前期条件

厄尔尼诺对监测的含义，可以拆成三个方向的变化来看。

其一，总量与落区。据国家气候中心对今年秋季的判断，江南大部和西南地区东部局部降水偏多五至八成；同期内蒙古西南部、西北地区东北部降水偏少超过二至五成。这不是整体变多或变少，而是同一季节内两种极端并存——既有要按累积入渗量级重新校准的坡体，也有要按干旱条件单独设窗口的区域。

其二，过程形态。今年夏季已观察到的特征是多雨带分布、暴雨过程面广点强、落区重叠、致灾复合。翻译成监测语言，就是连续降雨过程容易在时间上叠加、在空间上重叠，同一坡体在一个汛期里可能被反复加载，累积效应比单场暴雨更重要。

其三，前期条件。降水偏少的干旱区，坡体处于低含水率状态，裂隙与土岩界面的优先入渗通道可能已经发育。当这类区域迎来首场强降雨时，入渗路径与孔压响应都与常规状态不同，需要单独识别。

把这三条合起来看，得到的是一句很实际的话：今年汛期的重点不是把每一处坡都盯得更紧，而是根据雨落在哪、下多久、落几次、落之前坡是什么状态，去安排监测的重点与节奏。

这三个变化落到具体工作上，指向的其实是同一件事：监测的重点要从固定不变转为随雨情移动。落区偏多的坡体，要把累积雨量与位移响应的关系重新对一遍；落区重叠的地段，要把连续过程当作一个整体来记录；前期偏旱的区域，则要在首场强降雨前后单独设一个观察窗口。设备的位置未必改变，但判定的关注点、加密的触发条件与复盘的颗粒度，都要跟着今年的气候情景一起调整。

三、响应侧：雨怎么作用到坡体上

驱动量只有通过坡体内部的力学与水文过程，才会转化为可测的形变。这条链条，行业公开研究已有较一致的描述：降雨入渗使湿润峰持续下移，基质吸力降低、孔隙水压力上升，有效应力随之下降，抗剪强度减弱，变形启动并加速。变形不是雨的即刻回声，而是孔压重分布之后的响应。

坡体的结构决定了这条链条的长短。含裂隙的岩土二元结构坡体，降雨大部分进入坡体内部，形成土岩界面流与裂隙渗流，响应更快也更剧烈；完整岩体则以结构面控制为主，响应相对平缓。这也是同一场雨落在两处坡、结果不同的原因。

行业公开研究口径还提示了两个容易被忽略的规律：其一，降雨总量不变时，降雨强度与降雨时长都会降低坡体稳定性，初期强度影响更大，持续阶段时长影响更大；其二，峰值型降雨的稳定性最小值不一定出现在降雨结束时，峰值位置越靠后，稳定系数往往越低。这意味着雨渐渐小下去的那段时间，未必是坡体最安全的时候。

也正因为响应存在时间差，判断坡体状态时只看一个量往往不够。位移滞后于降雨，单看位移容易错过前期的雨情信号；只看雨量，又无法确认坡体是否已经产生响应。把同一特征点上的雨量、位移、孔隙水压力与深部位移放在一起看，才能既拿到驱动量，又拿到响应量，还能解释响应为什么快或为什么慢。

四、监测内容与布设

在厄尔尼诺情景下谈监测内容，前提是承认不同监测量在判断链里扮演的角色不同：雨量是驱动量、也是可以提前预报的量；位移是响应量；孔隙水压力与含水率是解释响应快慢的中间量；泥（水）位、次声与视频则服务于泥石流这类以流通为主要特征的场景。

监测内容与布设要点，可概括如下。

布设上还有一条通用原则：为便于分析不同监测内容与变形诱发因素之间的相关性，应尽可能把不同监测内容布置在主测线的同一特征点位。这样雨量与位移才能一一对应，而不是各说各话。

五、判定与分级：单因子与多因子的取舍

有了数据，接下来是判断。工程上常见的两种取向各有用处：单因子阈值直观、便于现场执行，适合雨量或位移这类单项量快速触发；多因子联合判断考虑的因素更全，适合在复杂坡体上降低误判。二者并非替代关系，通常以单因子做触发、以多因子做确认。

降雨量进入判断链时，宜同时纳入三类：历史降雨量、实时降雨量与预报降雨量。历史降雨量提供本地响应的背景参照，实时降雨量反映当下驱动强度，预报降雨量则给了提前量。三类一起进模型，判断才不是对既成事实的追认。

分级预警与响应动作的对应关系，可以按强度梯度建立。

需要强调的是，表中的判定取向为示例，实际阈值应依据本地历史数据回归、行业通行做法并结合工况（施工、库水位、冻融）标定，不宜直接套用外部数值。

判断过程中还要留出排除误判的余地。施工扰动、基准点漂移、解算异常、单点跳变，都可能被误读为变形响应；雨量站的代表性不足，也会让判断依据本身失真。这类情况下，单因子阈值容易给出错误信号，需要借助同点位其他参量的交叉印证来识别，再决定是升级还是回归观察。

六、汛期运行的四个动作

把方案从纸面推进到汛期现场，日常要盯的是四件事。

第一，加密采集。预警一旦触发，系统应自动提高采集频次，把过程记录做密，而不是靠人工临时改配置。雨下得急，数据的时间分辨率就得更细。

第二，值班与告警确认。告警发出不等于处置开始，中间隔着一条"确认到人"的路径。值班人员需要明确告警来源、级别与时间，再决定下一步。

第三，数据完整率与在线率。连续降雨过程中，供电与通信最容易出问题。汛期对这两个指标的要求应高于平时，缺数据时要按既定规则判定，宁可留白，也不要用推测值填补。

第四，雨后复核窗口。不是雨停就收工。位移往往滞后于降雨，过程结束后仍需保留一段观察窗口，确认位移速率是否收敛、是否出现二次抬头，再决定解除或维持观察。

七、处置与复盘：把一次过程变成下次的依据

告警之后是处置，处置之后是复盘，这条闭环决定了监测系统是一年比一年准，还是年年重来。

处置侧要解决两件事：路径与留痕。告警到人的路径宜多通道并行，现场声光预警装置面向受威胁区域，平台推送面向管理人员，短信等通道面向责任人，让不同场景下都有人收到。处置过程需要记录留痕——谁在什么时间做了什么判断、采取了什么动作，既是责任依据，也是后续分析的一手材料。

复盘侧要解决的问题是回填。一次降雨过程结束后，把实际的雨量过程与位移响应一一对应，回填进模型，纳入历史降雨量与本地响应关系的样本库。这样下一个汛期到来时，判断依据里就多了一次本坡体自己的记录，而不是继续依赖外部区间。厄尔尼诺把风险窗口拉长到跨年度，恰恰给了这种累积以时间——只要每次过程都做了回填。

回到开头那条主线：雨情是驱动量，响应是形变量，判定靠阈值与分级，处置靠值班与上报，复盘把结果留给下一次。这五步在汛期跑成闭环，气象趋势才真正落到了监测上。